Ответ 278

Январь 4, 2008

А рассуждал так:

— Бумажки у моих товарищей белые, значит, у меня бумажка может быть белой, а может быть и черной. Предположим она черная. Тогда Б имеет основания достоверно заявить о цвете своей бумажки, так как он может сказать себе:

«Я вижу, что у А бумажка черная, а у С — белая, значит, у меня может быть или белая, или черная, но она не может быть черная, так как тогда С, зная, что черных бумажек только две, и видя у меня и у А черные бумажки, немедленно заявил бы о цвете своей бумажки. Но С не заявил об этом немедленно, следовательно, он думает, не черная ли у него бумажка, но тогда, значит, он у меня видит белую бумажку».

Но Б тоже молчит, следовательно, моя бумажка — не черная.

Но если она — не черная, значит,— белая.

Так рассуждал А, уверенный в способности своих товарищей столь же логично мыслить. По условию все трое одновременно дали правильный ответ, значит, аналогично рассуждали и остальные два товарища. Впрочем, все трое могли и так рассуждать: чтобы выяснить, кто из нас быстрее соображает, надо поставить нас в равные условия, то есть предложить нам задачу одинаковой трудности; мы не были бы в равных условиях (и, следовательно, кто-то из нас мог бы протестовать), если бы одному или двум из нас были наклеены черные бумажки, следовательно, у каждого бумажка белая.

Комметирование закрыто now!